读乐亭从乐安亭到乐亭上

乐亭县，金置，今河北省唐山市乐亭县乐亭镇。“元初，尝于县置溟州，寻废”。后隶平滦路、永平路，为滦州领县之一。明属平滦府、永平府，亦为滦州之领县。清沿明制，初隶滦州，雍正末直属永平府。民国初废府置道，又归直隶省渤海道、津海道。年9月直属河北省。年8月隶属河北省唐山专区。年唐山专区改称唐山地区，乐亭县属之。年5月实行市管县体制后，乐亭县划归唐山市。

置县之前，乐亭地域历史的文字记载较少。目前能够见到的三种明清乐亭县志（明万历天启《乐亭县志》、清乾隆、光绪《乐亭县志》）中，只在乾隆《乐亭县志》卷二“职方下·世纪”篇内，对建县以前的历史，多有记述。志书编纂者从其它诸多史书中，辑出许多史料，计有唐虞2条，三代（秦附）11条，两汉31条，晋39条，南北朝16条，隋9条，唐（后唐、五代附）40条，宋（辽、金附）13条（至建县前）。这些史料连篇累牍，范围涵盖了中国北方的大部地区，但与乐亭地域有关的却寥寥无几。乐亭前贤史梦兰在编纂光绪《乐亭县志》时，就一针见血地指出：“《旧志·世纪》一篇，援引极博，而未免泛而无当”。后在卷三“地理志下·记事”栏中，史梦兰亦作了精简，“兹谨择志载之无悖于史及史事之切于斯地者，循世编次”。现在，我们在光绪《乐亭县志》中见到的只有21条了。

本文将几种史籍、史志中的部分零星记载，连缀在一起，从乐安亭、乐安城、乐安镇，再至乐亭县，对乐亭建县以前的史事试图作出一些探索。囿于水平，错误之处，在所难免，尚希专家学者教正。

一、乐安亭

年2月，天津人民出版社出版了《山海关历代旧志校注》，其中收入了清乾隆、光绪、民国三种《临榆县志》。在民国《临榆县志》卷之七“舆地编（三）”中的“古迹·海阳城”条目下，有一段引文：

《水经注》：濡（濡音乃官切，即今滦水。）东南过辽西海阳县，又经牧城南分为二水，北水谓之小濡水，东经安乐亭北，东南入海；濡水南流，经安乐亭南与新河故渎合，今濡水经郡城西境，而海阳当安乐亭上游，然则今之海阳，非古之海阳也。

再查光绪《临榆县志》卷之八“舆地编（三）”，“古迹·海阳城”的按语与上述民国《临榆县志》的这段按语文字完全相同，只有两处标点有异。显然，民国志沿袭了光绪志。

旧志借用前志，是很平常的事情。但从光绪、民国《临榆县志》中引用的、今人整理、标点的引文来看，这段文字是属于《水经注》原文，应该没有版权纠纷。

引文中三次提到的“安乐亭”，今已无考。是否有误？《水经注》的各种版本，可谓是“充斥天下”，非常容易得到。为了核实，我们只看一种权威的版本即可。

年7月，中华书局出版了著名历史地理学家、郦学研究泰斗、浙江大学终身教授陈桥驿先生（-）的《水经注校证》，在卷十四中可以找到“濡水”的这段原文（经文采用小四号字体，注文采用五号字体，以示区别）：

（濡水）又东南过海阳县西，南入于海。……濡水又迳故城南，分为二水，北水枝出，世谓之小濡水也。东迳乐安亭北，东南入海。濡水东南流，迳乐安亭南，东与新河故渎合。

据此可知，原来不是“安乐亭”，而是乐安亭。

古人在引用古籍时，多不注明出处。有的根据古语加以融化，不完全用其字面；也有的将其略加改变，直接将古语作为自己的话；还有的采取模仿古语的句式。这些都不一而足，亦无可厚非。但对于羼入原著中的后人话语，如上引“今濡水经郡城西境，……非古之海阳也”，应该甄别、注明才是。

那么，乐安亭又是怎么回事？

亭是“秦及汉代隶属于乡的基层行政机构。亭原为军事、交通需要而设，后兼管一亭部之政事。据《汉书·百官公卿表》，西汉全国亭数为二万九千六百三十五，大率十里为一亭，十亭为一乡”。亭有都亭和野亭之分，居郡、国、县、道治所域内的为都亭，其余皆为野亭。亭，古代县以下的地方基层行政机构。始于秦、汉。是乡以下的建制，十里为一亭，十亭为一乡。亭有亭长，掌管治安和停留旅客。设于城内的称都亭，设于城门的称门亭。《汉书·百官公卿表上》：“大率十里一亭，亭有长，十亭一乡”，东汉后渐废，隋、唐时已不复存在。